El error de Barnack
Que sepamos, Óscar Barnack, inventor de la primera cámara fotográfica de 35mm, fue ingeniero óptico; mecánico de precisión; diseñador industrial; aficionado a la fotografía y a la montaña, a parte de pintor en la infancia, vocación que frustró su padre. Quizá por eso no llegó a ser un verdadero artista, pues su enorme y prodigioso talento estaba en los otros campos y no tanto en el arte. Su pensamiento era mayormente técnico. A priori, la idea de tener un fotograma el doble de grande es muy buena. Me pregunto si Barnack conocería que los principios de la proporción áurea encajan a la perfección en los 24x36mm del fotograma de 35mm, pues él afirmaba en entrevistas haber llegado a esas dimensiones por pura casualidad en un intento de reducir el tamaño de las placas de cristal que se venían usando en fotografía. Su lema era «negativos pequeños, imágenes grandes«, pero no tan pequeños como los de 18x24mm usados en cine. El trabajo del fotógrafo Henri Cartier-Bresson está repleto de ejemplos en los que podemos admirar el dominio que el francés tenía de la «divina proporción» usando su inseparable Leica.
Me refiero al error de Barnack porque en retratos, por poner un ejemplo, casi todas las imágenes se encuadran mejor en una proporción entre 4:3 y 5:4 para tomas horizontales y 3:4 y 4:5 para verticales, aunque puede haber situaciones o sujetos o encuadres que se beneficien del formato 3:2 en horizontal ó 2:3 vertical –no para todas las imágenes funciona igual una determinada proporción; a cada una la suya y a gusto de cada uno–. Aplicando su pensamiento técnico, Óscar Barnack buscó un buen compromiso entre tamaño y calidad de ampliación, es decir, pensó sólo en la resolución, sin embargo, si hubiera tenido un sentido más práctico o «artístico» de las proporciones, probablemente su elección hubiera sido un fotograma de un tamaño entre 24x30mm y 24x32mm (como hizo Nikon con su primera cámara de 35mm en 1948, aunque perdiera la guerra frente a la estandarización de «el error de Barnack»).
Si todo esto os parece lioso, que visto desde fuera sé que lo es, sumemos a esta confusión el aumento de tamaño que hoy día han tenido las pantallas y las fotografías de los teléfonos y cámaras digitales (ideales para cierto tipo de paisaje y panorámicas) que en algunos casos sobrepasan la proporción de 3:2 llegando a la de 16:9, exactamente la misma de los televisores planos actuales. Un lío!! Y esto no acaba aquí, os cuento más.
Fotos en papel
Hay ocasiones en que algunos clientes vienen a nuestro estudio con sus fotos digitales para pasarlas a papel y no han tenido en cuenta la proporción a la que dispara su cámara. Si las traen hechas a una proporción de 16:9 ¿cuál es el problema. Pues que suelen quererlas en papel al tamaño habitual de 10x15cm para sus álbumes o portafotos, cuya porporción es de 3:2, es decir la equivalente al fotograma de 24x36mm (los 35mm de toda la vida), así que les proponemos 3 posibles soluciones:
- Enviarlas tal cual y dejar en manos del automatismo del laboratorio la impresión, con lo que habrá partes de la imagen cortadas (normalmente los laterales) que la máquina evidentemente no sabe si son importantes para el cliente, así que puede haber «amputación de miembros» etc. Es la opción más económica.
- Reencuadrarlas todas manualmente una a una, escogiendo intencionadamente qué parte de la imagen panorámica nos quedamos y cuál desechamos, o dejar unas bandas negras o de cualquier color arriba y abajo en la imagen para no recortar nada. Si el cliente sabe cómo hacerlo tendrá que volver a casa y ponerse manos a la obra delante del ordenador y adaptarlas a 10x15cm. Si no, tendremos que hacerlo nosotros y ese trabajo extra se cargará en la cuenta final.
- Imprimirlas en formato panorámico, por ejemplo 10x18cm, respetando todo el encuadre original de la foto. Al ser un tamaño de papel mayor el precio aumenta.
Sabréis que la mayoría de cámaras compactas digitales que usáis generalmente hacen fotos en la proporción de 4:3, cómo las películas de cine clásico! Y en este caso, qué ocurre cuando el cliente quiere esas fotos en papel. La solución es más sencilla, si el cliente quiere se pueden hacer a 11x15cm, que tienen un coste similar al de 10x15cm. Como os decía antes, esto no acababa aquí. Para rizarlo más tenéis que saber que es difícil encontrar portafotos a 11x15cm. Nosotros podemos hacerlos a medida con la moldura que escoja el cliente pero ni siquiera la todopoderosa Hofmann los tiene en su catálogo. Sin embargo, sí es habitual encontrar álbumes de fotos y hojas de recambio para ese tamaño.
A continuación os dejo una pequeña relación de proporciones y sus tamaños fotográficos correspondientes más habituales, referidos a una foto vertical y nombrando primero la base y luego la altura en centímetros:
- para 4:3 fotos a 9×12 11×15 12×17 15×20 18×24 30×40 50×35
- para 5:4 fotos a 10×13 20×25 24×30 40×50
- para 3:2 fotos a 9×13 10×15 15×22 20×30 30×45 40×60
- para 16:9 fotos a 8×15 10×18 11×20 17×30 30×60 (estos no son tamaños estándar en papel fotográfico)
Algunas de estas relaciones son perfectas y otras varían en algún milímetro. Para fotos horizontales los valores serían al revés. De mi época en prensa aprendí a pensar el tamaño de las imágenes en función de su base por su altura y creo que así es más aclaratorio. Aunque por tradición en fotografía estamos más acostumbrados a decir 10×15 que 15×10, incluso de una imagen vertical. De todas formas tenéis que saber que hoy es posible adaptar cualquier proporción de foto a cualquier tamaño de papel, tanto si se reencuadra como si no, porque se usaría el tamaño inmediatamente superior de papel para ajustar la imagen original completa (si es eso lo que se pretende), y si hubiera márgenes resultantes se cortan con la guillotina o el cuter, y si tiene que ir en un soporte como el cartón pluma o aluminio o en un marco de madera pues estos se hacen a medida.
